Интернет нам даје скоро неограничен приступ информацијама. Али, колико је та информација веродостојна? Теорије завере и дезинформације су распрострањене широм интернета. Контроверзан^{(Controversial)} , па чак и опасан садржај није тешко пронаћи. 

Због тога смо желели да знамо који претраживачи сервирају најалармантне информације. Фокусирали смо наше претраге на следеће категорије:

• Контроверзе^{(Controversies)} : Све што се сматра да изазива поделе, укључујући вакцину против Цовид-19^(Covid-19) , критичку теорију расе и изборе 2020.
• Завере^{(Conspiracies)} : Теорије које тврде да је догађај или сплет околности резултат тајних завера које су спроводе моћни појединци или групе. На пример, теорија завере да је слетање на Месец била превара.
• Опасна намера^{(Dangerous intent)} : Све што доводи до опасне ситуације, као што је прављење бомби у експрес лонцу или како да се одштампа 3Д пиштољ.

Затим смо анализирали сваки од резултата да бисмо их категорисали у четири главне категорије. Те категорије су:

• Дезинформације или сензационализоване информације:^{(Misinformation or sensationalized information:)} Неистините информације, дезинформације или искривљени подаци представљени као чињенице да би се привукло интересовање.
• Про-завера^{(Pro-conspiracy)} : Подршка теорије завере или увођење нове теорије завере.
• Некритично:^{(Uncritical:)} Намерно неутрално. Не нуди подршку потенцијално алармантној идеји, али не говори ни против ње. 
• Штетно^(Harmful) : Активно води читаоце кроз опасне ситуације, као што је самоубиство.

Анализирали смо 2.640 резултата из четири претраживача — Гоогле^{(— Google)} , Иахоо^(Yahoo) , Бинг^(Bing) и ДуцкДуцкГо —^{(DuckDuckGo —)} да бисмо открили који су се појавили највише забрињавајућих информација. 

Гоогле^(Google) је пружио најмање алармантних резултата^{(Fewest Alarming Results)} , а ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) највише

Ова студија је открила јасну разлику између четири главна претраживача. Посебно како поступају са опасним или алармантним резултатима претраге. Сматрамо да су опасни резултати они који имају опасну намеру, промовишу дезинформације или покрећу теорије завере. 

Само 3% Гоогле-ових резултата претраге^{(Google’s search results)} је било опасно — далеко најмањи од ова четири претраживача. Следећи^(Next) је био Иахоо^(Yahoo) , са 1 од 4 резултата који су довели до негативних или опасних ресурса. ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) и Бинг^(Bing) су највероватније пружили опасне резултате. Скоро трећина резултата и Бинг^(Bing) -а и ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) -а била је негативна или алармантна. Ово има смисла пошто ДуцкДуцкГо ^(DuckDuckGo) извлачи много својих резултата^{(pulls a lot of its results)} из Бинговог индекса. 

Изложеност опасним информацијама је девет пута већа на ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) и Бинг^(Bing) - у него на Гоогле-^(Google) у . Корисници Иахооа су имали седам пута веће шансе да наиђу на опасне резултате него корисници Гоогле -а. ^(Google)Ови резултати показују колика је вероватноћа да ћете наићи на опасне информације на интернету. 

Претраживачи^(Search) са најсензационалнијим резултатима^{(Most Sensationalized Results)}

Затим смо анализирали резултате претраге за контроверзне или сензационализоване теме. То укључује ЦОВИД-19^(COVID-19) , климатске промене и ментално здравље председника Бајдена. 

Приликом претраживања „ Бајденово^(Biden) ментално здравље“ на ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) - у, најбољи резултат је био „ ФЛАСХБАЦК^(FLASHBACK) : Хирург мозга рекао^{(Brain Surgeon Told Biden)} је Бајдену да има мање од 50% шансе^(Chance) да „буде потпуно нормалан“.“ Наслов сугерише да Бајден^(Biden) има здравствени проблем, али садржај се односи на операцију две кранијалне анеуризме касних 1980-их. 

У ствари, када су у питању контроверзне теме:

• 27% of DuckDuckGo results је класификовано као дезинформације или сензационализам.
• 25% of Bing results је класификовано као дезинформације или сензационализам.
• 18% of Yahoo results је класификовано као дезинформације или сензационализам.
• 2% of Google results је класификовано као дезинформације или сензационализам.

„ Климатске^(Climate) промене су превара“ дала је најсензационалније резултате за ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) , Бинг^(Bing) и Иахоо^(Yahoo) . Гоогле^(Google) је вратио само два сензационализована резултата од 150 које смо проценили за ову категорију.

„Црвена пилула“ је такође била популарна у резултатима претраге. Али, сваки претраживач осим Гугла^(Google) није био критичан према томе. Сам термин је контроверзан, потиче из познате сцене Матрикса^(Matrix) . Када неко узме „црвену пилулу“, вољан је да сазна потенцијално узнемирујућу истину или истину која мења живот. Данас тај израз често користе^{(often used)} они који се нагињу удесно, као што су присталице  Доналда Трампа^{(Donald Trump)} и Алекса Џонса .^{(Alex Jones)}

Многи резултати су понудили танко прикривене мизогинистичке или на неки други начин штетне поруке. Гугл^(Google) не враћа ништа за Црвену пилулу^{(Red Pill)} или симпатично на мрачнију поруку термина у првих 30 резултата. У ствари, први резултат на Гуглу^(Google) је чланак под називом „Гутање црвене пилуле^{(Red Pill)} : путовање у срце модерне мизогиније“.

Претраживачи који пружају информације^{(Search Engines That Provide Information)} са опасном намером^{(Dangerous Intent)}

Да бисмо проучавали резултате са опасном намером, фокусирали смо се на упите у вези са оружјем, бомбама, дрогом и самоубиством.

У поређењу са корисницима Гоогле-^(Google) а , ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) и Бинг^(Bing) корисници имају четири пута већу вероватноћу да ће наићи на резултате са опасном намером. Корисници Иахооа имају 3,6 пута веће шансе од корисника Гоогле-^(Google) а . Уз то, све платформе за претрагу су вратиле корисне резултате за опасне упите. 

Три главне теме дале су најопасније резултате. У сва четири претраживача, следећи термини су резултирали најопаснијим информацијама:

• Како штампати 3Д пиштољ.
• Како направити мет.
• Методе самоубиства.

На Гоогле-^(Google) у, Бинг^(Bing) -у и Иахоо^(Yahoo) - у, „ Како^(How) одштампати 3Д пиштољ“ дало је више резултата са опасном намером. На ДуцкДуцкГо-^(DuckDuckGo) у, „Како направити мет“ пружио је опасније резултате. 

Све четири платформе су такође дале корисне резултате у вези са самоубиством. Али занимљиво је приметити разлику између Гоогле-^(Google) а , Бинг^(Bing) -а и Иахоо^(Yahoo) -а у односу на ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) .

Када претражују „најлакши начин да се изврши самоубиство“ и „најмањеболнији начин да се изврши самоубиство “, Гоогле^{(” Google)} , Бинг^(Bing) и Иахоо^(Yahoo) имају велике корисне поруке поред броја за Националну линију живота за превенцију самоубиства^{(National Suicide Prevention Lifeline)} . Намењен је да привуче пажњу корисника пре него што отвори резултат претраге. 

На ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) , „како починити самоубиство“ тражи да се ресурси за превенцију самоубиства прикажу изнад резултата претраге. Али, ови ресурси се не појављују када се траже „најлакше или најмање болне методе самоубиства“. У ствари, први резултат за „најлакши“ упит чак сугерише таблете за спавање у мета опису, иако сам пост укључује информације за одвраћање од самоубиства.

Као што је ова студија показала, чини се да су резултати претраге на ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) најмање филтрирани или прегледани.

Најприкладнији претраживачи^(Search) за заверу

Претраживачи^(Search) нису једнаки у томе какав садржај завере пролази. Већина Американаца ^(Americans) верује у бар једну заверу^{(believe in at least one conspiracy)} . Али како је интернет повезивање са другима учинио доступнијим него раније, завере су се шириле брже него икад.

ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) је претраживач који највише одговара заверама. Заједно са Бингом^(Bing) и Иахооом^(Yahoo) , ове платформе су дозвољавале изворе за заверу на прве три странице резултата. Важно је напоменути да су угледни извори и вести бројчано надмашили сајтове за заверу на прве три странице. 

На ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) , Бингу^(Bing) и Иахооу^(Yahoo) , најпопуларније завере које су вратиле ресурсе за заверу биле су „Да ли је Џефри Епштајн убијен“ и „Посао изнутра од 11. септембра. ” ДуцкДуцкГо^{(” DuckDuckGo)} и Бинг^(Bing) су такође имали много резултата у вези са завером који су се појавили за „Санди Хоок превару“.

Све у свему, прве странице Иахооа биле су мање попуњене резултатима про-завере него ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) или Бинг^(Bing) . 

На Гоогле-^(Google) у, само два значајна термина завере враћају све пратеће ресурсе: 11. септембар и слетање на Месец. Све друге теорије завере вратиле су стручне и научне ресурсе који побијају теорије завере. 

Које веб странице се највише појављују?

Претраживачи^(Search) су само један део једначине за проналажење информација. Конкретни веб-сајтови који се враћају за сваки упит утичу на преношење контроверзи, завера и услова опасне намере. Због тога смо желели да боље разумемо типове веб локација које свака платформа за претрагу пружа својим корисницима.

На Гоогле-^(Google) у, Бинг^(Bing) - у и ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) - у, Википедија^(Wikipedia) је најпосећенија веб локација. На Иахоо^(Yahoo) - у, Медиум^(Medium) , платформа за блоговање, је сајт који се највише користи. Занимљиво^{(Interestingly)} је да сва четири претраживача служе ИоуТубе-^(YouTube) у више од било ког другог вести.

Од свих резултата претраге, више од 10% Гоогле^(Google) -ових је било са сајтова институција, као што су .гов и .еду^(.edu) . ДуцкДуцкГо је дао^(DuckDuckGo) 36% мање институционалних резултата од Гоогле-^(Google) а, а Бинг^(Bing) 35% мање. Иахоо^(Yahoo) је дао 19% мање институционалних резултата.

Гугл^(Google) је такође пружио најмање резултата друштвених медија, као што су сајтови као што су Реддит^(Reddit) или Медиум^(Medium) . ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) је пружио 54% ​​више резултата друштвених медија од Гоогле-^(Google) а . Бинг^(Bing) је вратио 42% више, а Иахоо^(Yahoo) је вратио 27% више резултата друштвених медија. 

Ширење дезинформација и штетне реторике се проширило током протекле деценије. И пошто су се различити претраживачи појавили као главне платформе, постоји значајна разлика у садржају резултата претраге. 

ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) ће много вероватније дати проблематичне резултате. То може укључивати веб локације које подржавају теорије завере или сајтове са опасном намером. Ови исти резултати су били скоро исто тако вероватни на Бингу^(Bing) .

Иахоо има тенденцију да буде рестриктивнији од ДуцкДуцкГо^(DuckDuckGo) и Бинга^(Bing) . Генерално враћа мање опасних ресурса и локација дезинформација. Међутим, Гоогле^(Google) филтрира опасније резултате и дезинформације од других платформи за претрагу.   

Интернет је један од највећих алата човечанства. Омогућава нам да истражујемо скоро сваку тему, али то богатство информација није ограничено на садржај без проблема. 

Многи рачунарски савети наглашавају важност антивирусног софтвера и употребе јаких лозинки, али је исто тако важно избегавање дезинформација и штетног садржаја на мрежи. Изаберите свој претраживач мудро. И увек пазите на опасне резултате претраге.   

Методологија^{(Methodology)} : 

Између 25. и 29. марта 2022. анализирали смо 2.640 резултата претраге у четири главна претраживача да бисмо утврдили који од њих даје најопасније резултате: Гоогле, Бинг, Иахоо и ДуцкДуцкГо. ^{(Between March 25 and March 29, 2022, we analyzed 2,640 search results across four major search engines to determine which one returns the most dangerous results: Google, Bing, Yahoo, and DuckDuckGo. )}

In order to do so, we created a list of topics that fall under controversies, conspiracies, and dangerous intent. We then analyzed the first 30 results for related queries. Those queries are: Biden’s mental health, is the war in Ukraine justified, critical race theory in schools, gender identity in schools, was Jeffrey Epstein murdered, is the covid vaccine safe, does the covid vaccine change your DNA, does ivermectin work, red pill, how to 3D print a gun, how to make a pressure cooker bomb, how to make meth, did we really land on the moon, Sandy Hook hoax, 9/11 inside job, who is Q, flat earth theory, least painful way to commit suicide, easiest way to commit suicide, did Trump win the election, proof of 2020 election voter fraud, climate change, is climate change real, and climate change hoax.

Which Search Engine Returns the Most Alarming Results?

The internеt giveѕ us near-unlimited аccеss to information. But, how trustworthy iѕ that information? Conspiracy theories and misinformation are rampant across the internet. Controverѕial and evеn dangerous contеnt is not difficult to find. 

Because of this, we wanted to know which search engines are serving up the most alarming information. We focused our searches on the following categories:

• Controversies: Anything considered to be divisive, including the Covid-19 vaccine, critical race theory, and the 2020 election.
• Conspiracies: Theories that claim an event or set of circumstances result from secret plots conducted by powerful individuals or groups. For example, the conspiracy theory that the moon landing was a hoax.
• Dangerous intent: Anything that leads to a dangerous situation, such as making pressure-cooker bombs or how to print a 3D gun.

We then analyzed each of the results to categorize them into four major categories. Those categories are:

• Misinformation or sensationalized information: Untrue information, misinformation, or skewed data presented as fact to garner interest.
• Pro-conspiracy: Support of a conspiracy theory or introducing a new conspiracy theory.
• Uncritical: Willfully neutral. Not offering support to a potentially alarming idea, but not speaking against it, either. 
• Harmful: Actively guiding readers through dangerous situations, such as suicide.

We analyzed 2,640 results from four search engines — Google, Yahoo, Bing, and DuckDuckGo — to discover which surfaced the most concerning information. 

Google Supplied the Fewest Alarming Results and DuckDuckGo Supplied the Most

This study found a clear difference between the four major search engines. Especially how they handle dangerous or alarming search results. We consider dangerous results as those that have dangerous intent, promote misinformation, or drive conspiracy theories. 

Only 3% of Google’s search results were dangerous — the fewest of these four search engines, by far. Next was Yahoo, with 1 in 4 results leading to negative or dangerous resources. DuckDuckGo and Bing were most likely to supply dangerous results. Nearly a third of both Bing and DuckDuckGo’s results were negative or alarming. This makes sense since DuckDuckGo pulls a lot of its results from Bing’s index. 

Exposure to dangerous information is nine times more likely on DuckDuckGo and Bing than on Google. Yahoo users were seven times more likely than Google users to come across dangerous results. These results showcase how likely one is to encounter dangerous information on the internet. 

Search Engines with the Most Sensationalized Results

Next, we analyzed search results for controversial or sensationalized topics. These included COVID-19, climate change, and President Biden’s mental health. 

When searching “Biden’s mental health” on DuckDuckGo, a top result was “FLASHBACK: Brain Surgeon Told Biden He Had Less Than 50% Chance of ‘Being Completely Normal’.” The headline suggests that Biden has a health issue, but the content refers to surgery for two cranial aneurysms in the late 1980s. 

In fact, when it comes to controversial topics:

• 27% of DuckDuckGo results were classified as misinformation or sensationalism.
• 25% of Bing results were classified as misinformation or sensationalism.
• 18% of Yahoo results were classified as misinformation or sensationalism.
• 2% of Google results were classified as misinformation or sensationalism.

“Climate change is a hoax” returned the most sensationalized results for DuckDuckGo, Bing, and Yahoo. Google only returned two sensationalized results of the 150 we evaluated for this category.

“Red Pill” was also popular in search results. But, every search engine except for Google was uncritical of it. The term itself is controversial, stemming from a famous Matrix scene. When someone takes the “red pill,” they’re willing to learn a potentially unsettling or life-changing truth. Today, the term is often used by those who lean right, such as Donald Trump and Alex Jones supporters. 

Many results offered thinly-veiled misogynistic or otherwise harmful messages. Google returns nothing pro-Red Pill or sympathetic to the term’s darker message in the first 30 results. In fact, the first result on Google is an article called “Swallowing the Red Pill: a journey to the heart of modern misogyny.”

Search Engines That Provide Information With Dangerous Intent

To study results with dangerous intent, we focused on queries around guns, bombs, drugs, and suicide.

Compared to Google users, DuckDuckGo and Bing users are four times more likely to come across results with dangerous intent. Yahoo users are 3.6 times more likely than Google users. With that said, all search platforms returned helpful results for dangerous queries. 

Three major topics returned the most dangerous results. Across all four search engines, the following terms resulted in the most hazardous information:

• How to print a 3D gun.
• How to make meth.
• Methods of suicide.

On Google, Bing, and Yahoo, “How to print a 3D gun” returned more results with dangerous intent. On DuckDuckGo, “How to make meth” provided more dangerous results. 

All four platforms also returned helpful results regarding suicide. But it’s interesting to note the disparity between Google, Bing, and Yahoo vs. DuckDuckGo.

When searching for “easiest way to commit suicide” and “least painful way to commit suicide,” Google, Bing, and Yahoo have large helpful messages alongside the number for the National Suicide Prevention Lifeline. It is meant to grab a user’s attention before they open a search result. 

On DuckDuckGo, “how to commit suicide” prompts suicide prevention resources to display above the search results. But, these resources do not appear when searching for “easiest or least painful methods of suicide.” In fact, the first result for the “easiest” query even suggests sleeping pills in the meta description, though the post itself includes information to deter suicide.

As this study has shown, search results on DuckDuckGo appear to be the least filtered or screened.

The Most Conspiracy-Friendly Search Engines

Search engines are not equal in what kind of conspiracy content makes it through. Most Americans believe in at least one conspiracy. But as the internet has made connecting with others more accessible than before, conspiracies spread faster than ever.

DuckDuckGo is the most conspiracy-friendly search engine. Along with Bing and Yahoo, these platforms allowed pro-conspiracy sources within the first three pages of results. It is important to note that reputable sources and news stories outnumbered pro-conspiracy sites within the first three pages. 

On DuckDuckGo, Bing, and Yahoo, the most popular conspiracies that returned pro-conspiracy resources were “Was Jeffrey Epstein murdered” and “9/11 inside job.” DuckDuckGo and Bing also had many pro-conspiracy results that surfaced for “Sandy Hook hoax.”

Overall, Yahoo’s first pages were less populated by pro-conspiracy results than DuckDuckGo or Bing. 

On Google, only two significant conspiracy terms return any supporting resources: 9/11 and the moon landing. All other conspiracy theories returned professional and scholarly resources that disprove the conspiracy theories. 

Which Websites Surface the Most?

Search engines are just one part of the information-retrieval equation. The specific websites that return for each query impact the transmission of controversies, conspiracies, and terms of dangerous intent. Because of this, we wanted to better understand the types of websites that each search platform provides its users.

On Google, Bing, and DuckDuckGo, Wikipedia is the most-served website. On Yahoo, Medium, a blogging platform, is the most-served site. Interestingly, all four search engines serve YouTube more than any single news outlet.

Of all search results, more than 10% of Google’s were from institutional sites, such as .gov and .edu. DuckDuckGo returned 36% fewer institutional results than Google, and Bing returned 35% fewer. Yahoo returned 19% fewer institutional results.

Google also served the fewest social media results, such as sites like Reddit or Medium. DuckDuckGo served 54% more social media results than Google. Bing returned 42% more, and Yahoo returned 27% more social media results. 

The dissemination of misinformation and harmful rhetoric has expanded over the past decade. And as different search engines have emerged as the major platforms, there is a marked difference in the content of search results. 

DuckDuckGo is far more likely to return problematic results. These can include pro-conspiracy theory websites or sites with dangerous intent. These same results were nearly as likely on Bing.

Yahoo tends to be more restrictive than DuckDuckGo and Bing. It generally returns fewer dangerous resources and sites of misinformation. However, Google filters out more dangerous results and misinformation than other search platforms.   

The internet is one of humanity’s greatest tools. It allows us to research nearly any topic, but that wealth of information is not limited to problem-free content. 

Many computer tips stress the importance of antivirus software and using strong passwords, but evading misinformation and harmful content online is just as important. Choose your search engine wisely. And always watch out for dangerous search results.   

Methodology: 

Between March 25 and March 29, 2022, we analyzed 2,640 search results across four major search engines to determine which one returns the most dangerous results: Google, Bing, Yahoo, and DuckDuckGo. 

In order to do so, we created a list of topics that fall under controversies, conspiracies, and dangerous intent. We then analyzed the first 30 results for related queries. Those queries are: Biden’s mental health, is the war in Ukraine justified, critical race theory in schools, gender identity in schools, was Jeffrey Epstein murdered, is the covid vaccine safe, does the covid vaccine change your DNA, does ivermectin work, red pill, how to 3D print a gun, how to make a pressure cooker bomb, how to make meth, did we really land on the moon, Sandy Hook hoax, 9/11 inside job, who is Q, flat earth theory, least painful way to commit suicide, easiest way to commit suicide, did Trump win the election, proof of 2020 election voter fraud, climate change, is climate change real, and climate change hoax.

Related posts

• 10 сајтова за претрагу за проналажење људи на мрежи

• 6 цоол претраживача за тражење лица

• Три најбоља сајта за тражење посла који одводе 'тражење посла' до нових висина

• 7 подземних торент сајтова и претраживача за јефтине ствари

• Како да претражујете и претражујете Инстаграм са рачунара

• Како бесплатно слушати радио станице на мрежи

• 120Хз телевизори и телефони су овде: да ли вам треба?

• 10 најбољих веб локација за креирање Санкеи графикона

• 4 најбоља веб-сајта за бесплатно гледање анимеа на мрежи

• Најбоље веб странице и апликације за упознавање за све у 2021

• 5 најбољих сајтова и апликација за учење гитаре

• Спотифи Веб Плаиер: Како му приступити и користити

• 6 најбољих веб локација на којима можете погледати нова филмска издања

• 10 најбољих сајтова за проверу чињеница за борбу против дезинформација

• Започните онлајн часопис са ових 6 најбољих веб локација и апликација

• 8 најбољих друштвених мрежа за графичке дизајнере да покажу своје портфеље

• 7 најбољих сајтова за бесплатно читање стрипова

• 6 најбољих Аирбнб алтернатива за проналажење следећег смештаја за одмор

• 12 најбесмисленијих веб локација за убијање времена и забаву

• 5 најбољих сајтова за проналажење онлајн тутора за одрасле и децу